Texte:
Le public accuse la chimie d’être à la source de tous les maux dont souffre la planète. On reproche aux chimistes de s’opposer à l’ordre établi en voulant transformer la nature et on les rend responsables des nombreux décès provoqués par les agents chimiques.
Mais que se passerait-il si les chimistes mettaient fin à leurs activités? Dans un premier temps, cette décision serait accueillie avec soulagement par les écologistes car elle aurait des conséquences positives. Mais leur satisfaction serait pourtant de courte durée car dans notre société moderne, sans la chimie, nous retournerions de mille ans en arrière.
En effet, faute d’industrie chimique pour raffiner le pétrole, l’essence et le fuel viendraient vite à manquer, Les voitures seraient immobilisées et, on ne pourrait plus se déplacer autrement qu’à cheval ou à pied. Pour se chauffer, les bons vieux poêles à charbon reprendraient du service mais au prix d’un surcroît de pollution. Plus de téléphone non plus pour communiquer, ni de télévision ou de radio pour s’informer.
Dans ce monde sans chimie, ordinateurs, caméras où appareils photos rejoindraient aussi les étagères des greniers. Un malheur n’arrivant pas seul, la nourriture serait vite rationnée du fait de
la baisse dramatique des rendements agricoles. Sur le plan de la santé, la « grève » des chimistes engendrerait rapidement une pénurie de médicaments, une augmentation de la plupart des maladies et, par conséquent, une diminution de l’espérance de vie.
Le message paraît clair: dans notre monde moderne, la chimie est partout, et le public, le plus souvent l’ignore. Pire, cette discipline accusée à tort d’être polluante, dangereuse et peu transparente, souffre d’une très mauvaise image. Pourtant des études ont montré que les agents chimiques provoquaient seulement 20 % des décès. Les gens confondent science chimique et applications industrielles de la chimie, car ce n’est pas la chimie qui pollue mais les particuliers qui rejettent beaucoup de produits nocifs dans la nature.
D’ après Marc, MENNESIER, Le Figaro, 8 décembre 2004
I ) COMPREHENSION DE L’ECRIT : ( 12 pts )
1) On reproche aux chimistes de:
a) - se mettre à l’écart de la société
b) - dégrader l’environnement ( 2 pts )
c) - être souvent en grève
d) - provoquer parfois des pertes humaines
Recopie les « deux » bonnes réponses.
2) L’auteur est pour la « chimie ». ( 1,5 pts )
Relève du texte la phrase qui le montre.
3) « On les rend responsables des nombreux décès ». §1 ( 1 pt )
« Mais leur satisfaction serait de courte durée ». §2
A qui renvoient les « pronoms » soulignés ?
4) Faute de chimie, quelles en seraient « les conséquences » ? ( 1,5 pts )
Relève du texte « trois » conséquences.
5) « La chimie est partout et le public le plus souvent l’ignore ». § 5
a) Quel est le rapport logique exprimé par « et » ? ( 1,5pts )
b) Par quel autre articulateur logique peux-tu le remplacer ?
6) « Que se passerait-il si les chimistes mettaient fin à leurs activités ? » ( 1,5 pts )
Transpose cette phrase au « discours indirect » en commençant ainsi :
L’auteur se demande………………………………….
7) Complète le passage suivant à l’aide des mots proposés ci-après:
la chimie — des accusés — la transformation — le public. ( 2pts )
« Les chimistes sont mis au banc ……….. .. On leur reproche de vouloir procéder à ……………. de la nature. Mais ... ……………semble ignorer que sans ……………..on reviendrait des années en arrière. »
Parmi les titres suivants, choisis celui qui correspond le mieux au texte :
a) La chimie au service de l’écologie.
b) La chimie: mal-aimée et méconnue. ( 1pt )
c) La chimie et ses grandes découvertes.
II) PRODUCTION ECRITE : Traite un seul sujet au choix. ( 8pts )
SUJET N° 1 : Résume le texte au quart de sa longueur.
SUJET N°2: Selon vous, peut-on vivre dans un monde sans avoir recours à la science et au progrès technologique? Qu’en penses-tu ?
Rédige un texte argumentatif dans lequel tu développes ton point de vue en t’appuyant sur des arguments bien choisis et illustrés.
Corrigé -type de la composition du 2ème trimestre
I ) Compréhension de l’écrit :(12 pts)
1. les deux bonnes réponses :On reproche aux chimistes de: ( 1 pt x 2)
- dégrader l’environnement
- provoquer parfois des pertes humaines
2. L’auteur est pour la « chimie ». (1,5pts)
La phrase qui le montre : « Sans la chimie nous retournerions de mille ans en arrière »
3. « les » :« les chimistes » (0,5pt x 2)
« leur » : les écologistes
4. Les conséquences : (0,5pt x 3)
a) Faute d’industrie chimique pour raffiner le pétrole, l’essence et le fuel viendraient vite à manquer, Les voitures seraient immobilisées et, on ne pourrait plus se déplacer autrement qu’à cheval ou à pied.
b) Pour se chauffer, les bons vieux poêles à charbon reprendraient du service mais au prix d’un surcroît de pollution.
c) Plus de téléphone non plus pour communiquer, ni de télévision ou de radio pour s’informer.
d) Dans ce monde sans chimie, ordinateurs, caméras où appareils photos rejoindraient aussi les étagères des greniers.
e) la nourriture serait vite rationnée du fait de la baisse dramatique des rendements agricoles. F) Sur le plan de la santé, la « grève » des chimistes engendrerait rapidement une pénurie de médicaments, une augmentation de la plupart des maladies et, par conséquent, une diminution de l’espérance de vie.
5. a) « ET » exprime « l’opposition » (0,75 pt x 2)
b) on peut le remplacer par « mais »
6. L’auteur se demande ce que se passerait si les chimistes mettaient fin à leurs activités. (1,5pts)
7. Les chimistes sont mis au banc des accusés On leur reproche de vouloir procéder à la transformation de la nature. Mais le public semble ignorer que sans la chimie on reviendrait des années en arrière. ( 0,50 pt x4 )
8. le titre qui correspond le mieux au texte (2 points)
-La chimie: mal-aimée et méconnue.
Le public accuse la chimie d’être à la source de tous les maux dont souffre la planète. On reproche aux chimistes de s’opposer à l’ordre établi en voulant transformer la nature et on les rend responsables des nombreux décès provoqués par les agents chimiques.
Mais que se passerait-il si les chimistes mettaient fin à leurs activités? Dans un premier temps, cette décision serait accueillie avec soulagement par les écologistes car elle aurait des conséquences positives. Mais leur satisfaction serait pourtant de courte durée car dans notre société moderne, sans la chimie, nous retournerions de mille ans en arrière.
En effet, faute d’industrie chimique pour raffiner le pétrole, l’essence et le fuel viendraient vite à manquer, Les voitures seraient immobilisées et, on ne pourrait plus se déplacer autrement qu’à cheval ou à pied. Pour se chauffer, les bons vieux poêles à charbon reprendraient du service mais au prix d’un surcroît de pollution. Plus de téléphone non plus pour communiquer, ni de télévision ou de radio pour s’informer.
Dans ce monde sans chimie, ordinateurs, caméras où appareils photos rejoindraient aussi les étagères des greniers. Un malheur n’arrivant pas seul, la nourriture serait vite rationnée du fait de
la baisse dramatique des rendements agricoles. Sur le plan de la santé, la « grève » des chimistes engendrerait rapidement une pénurie de médicaments, une augmentation de la plupart des maladies et, par conséquent, une diminution de l’espérance de vie.
Le message paraît clair: dans notre monde moderne, la chimie est partout, et le public, le plus souvent l’ignore. Pire, cette discipline accusée à tort d’être polluante, dangereuse et peu transparente, souffre d’une très mauvaise image. Pourtant des études ont montré que les agents chimiques provoquaient seulement 20 % des décès. Les gens confondent science chimique et applications industrielles de la chimie, car ce n’est pas la chimie qui pollue mais les particuliers qui rejettent beaucoup de produits nocifs dans la nature.
D’ après Marc, MENNESIER, Le Figaro, 8 décembre 2004
I ) COMPREHENSION DE L’ECRIT : ( 12 pts )
1) On reproche aux chimistes de:
a) - se mettre à l’écart de la société
b) - dégrader l’environnement ( 2 pts )
c) - être souvent en grève
d) - provoquer parfois des pertes humaines
Recopie les « deux » bonnes réponses.
2) L’auteur est pour la « chimie ». ( 1,5 pts )
Relève du texte la phrase qui le montre.
3) « On les rend responsables des nombreux décès ». §1 ( 1 pt )
« Mais leur satisfaction serait de courte durée ». §2
A qui renvoient les « pronoms » soulignés ?
4) Faute de chimie, quelles en seraient « les conséquences » ? ( 1,5 pts )
Relève du texte « trois » conséquences.
5) « La chimie est partout et le public le plus souvent l’ignore ». § 5
a) Quel est le rapport logique exprimé par « et » ? ( 1,5pts )
b) Par quel autre articulateur logique peux-tu le remplacer ?
6) « Que se passerait-il si les chimistes mettaient fin à leurs activités ? » ( 1,5 pts )
Transpose cette phrase au « discours indirect » en commençant ainsi :
L’auteur se demande………………………………….
7) Complète le passage suivant à l’aide des mots proposés ci-après:
la chimie — des accusés — la transformation — le public. ( 2pts )
« Les chimistes sont mis au banc ……….. .. On leur reproche de vouloir procéder à ……………. de la nature. Mais ... ……………semble ignorer que sans ……………..on reviendrait des années en arrière. »
Parmi les titres suivants, choisis celui qui correspond le mieux au texte : a) La chimie au service de l’écologie.
b) La chimie: mal-aimée et méconnue. ( 1pt )
c) La chimie et ses grandes découvertes.
II) PRODUCTION ECRITE : Traite un seul sujet au choix. ( 8pts )
SUJET N° 1 : Résume le texte au quart de sa longueur.
SUJET N°2: Selon vous, peut-on vivre dans un monde sans avoir recours à la science et au progrès technologique? Qu’en penses-tu ?
Rédige un texte argumentatif dans lequel tu développes ton point de vue en t’appuyant sur des arguments bien choisis et illustrés.
Corrigé -type de la composition du 2ème trimestre
I ) Compréhension de l’écrit :(12 pts)
1. les deux bonnes réponses :On reproche aux chimistes de: ( 1 pt x 2)
- dégrader l’environnement
- provoquer parfois des pertes humaines
2. L’auteur est pour la « chimie ». (1,5pts)
La phrase qui le montre : « Sans la chimie nous retournerions de mille ans en arrière »
3. « les » :« les chimistes » (0,5pt x 2)
« leur » : les écologistes
4. Les conséquences : (0,5pt x 3)
a) Faute d’industrie chimique pour raffiner le pétrole, l’essence et le fuel viendraient vite à manquer, Les voitures seraient immobilisées et, on ne pourrait plus se déplacer autrement qu’à cheval ou à pied.
b) Pour se chauffer, les bons vieux poêles à charbon reprendraient du service mais au prix d’un surcroît de pollution.
c) Plus de téléphone non plus pour communiquer, ni de télévision ou de radio pour s’informer.
d) Dans ce monde sans chimie, ordinateurs, caméras où appareils photos rejoindraient aussi les étagères des greniers.
e) la nourriture serait vite rationnée du fait de la baisse dramatique des rendements agricoles. F) Sur le plan de la santé, la « grève » des chimistes engendrerait rapidement une pénurie de médicaments, une augmentation de la plupart des maladies et, par conséquent, une diminution de l’espérance de vie.
5. a) « ET » exprime « l’opposition » (0,75 pt x 2)
b) on peut le remplacer par « mais »
6. L’auteur se demande ce que se passerait si les chimistes mettaient fin à leurs activités. (1,5pts)
7. Les chimistes sont mis au banc des accusés On leur reproche de vouloir procéder à la transformation de la nature. Mais le public semble ignorer que sans la chimie on reviendrait des années en arrière. ( 0,50 pt x4 )
8. le titre qui correspond le mieux au texte (2 points)
-La chimie: mal-aimée et méconnue.